南方都市报3月30日报道 台北市中正区爱国西路19号，曾经的马英九、萧万长竞选总部，如今人去楼空。选举已经结束，还有近两个月的时间，让“准总统”马英九考量后陈水扁时代的台湾走向。
选举时的纷扰已经过去，新的挑战在迎接着他。回顾过去数月的选战厮杀，马英九也是伤痕累累。他的妻子、女儿、大姐甚至已过世的父亲马鹤凌，都成为竞选公共话题。其中，以3月16日“教育部”主任秘书庄国荣在台中市为长、昌（谢长廷、苏贞昌）站台助选时的发言最具攻击性，马鹤凌被粗口凌辱。恶意的人身攻击，是台湾选举文化中最不堪的一面。在这次选举中，亦不能避免。但是，此次竞选并没有出现3·19枪击案那样的“奥步”（台语，贱招之意）。
选前马英九面临的最大挑战似乎是“踢馆事件”。费鸿泰等四位国民党籍“立委”在前往长昌竞选总部调查时，被谢阵营干部和数百绿营支持者堵在楼内，引发骚乱，前来维护秩序的警察亦受围堵，警车被砸。绿营指控国民党“一党独霸”，“侵门踏户，嚣张至此”。当时媒体甚至把此事和2004年的3·19枪击案相提并论，认为可能影响马英九选票，造成选举再次翻盘。接下来发生在西藏的暴力事件，也成为影响台湾选举的一个变量。
在这些突如其来的事件发生时，马阵营必须在第一时间内因应，笼络民心。选举时的攻防充满利益的算计，也有理性的评估。这是一门很大的学问，从战略到战术，从竞选主轴到各个分议题的设置，均需有清晰的设计与规划，并根据对手的反应随时作出调整。对于久经选举考验的台湾国民党、民进党而言，选举技巧已日渐纯熟，但亦存提升空间。本报就此话题采访了马萧竞选总部的新闻发言人、国民党文传会副主委苏俊宾。
“民进党过去八年来的两岸政策是封锁的，它没有办法解决中层的问题，导致台湾没有办法跟韩国、日本、新加坡去竞争，它们跟大陆的经贸是正常的，我们则是有重重限制的。在这样的前提下，我们当然想改变。所以我们的一个议题抵得上他们20个议题，最后从选票也可以反映出来。”
———马萧竞选总部新闻发言人苏俊宾
民调乐观，心情一直不乐
观当初我们预计他们会领先100万票，的确是低估了。低估的原因是，我们猜测民进党在选举最后两三天会有大的动作，所以预留了100万到120万票的下降空间。
南都：这一次，马英九、萧万长能大胜对手210余万票，大概也在你们的预期之外吧。投票之前，马萧竞选总部对选举可能的结果所做的评估是怎样的？
苏俊宾：从我们内部的民调看，一直都不错。过去6个月来，民调一直都很稳定，维持在领先15%到20%之间，（经过校正）换算成投票推估的话，保守一点应该可以领先13%到15%，但投票结果领先了将近17%.
马萧的得票数比我们预计的要高，当初我们预计他们会领先100万票，的确是低估了。低估的原因是，我们猜测民进党在选举最后两三天会有大的动作，所以预留了100万到120万票的下降空间。从2004年的选举情况来看，最后两天，陈吕配与连宋配也是拉近了10%.这一次，最后马萧配能大胜210万票，一方面是因为民进党他们没有新的我们所说的“奥步”（台语，贱招之意），另外一方面，吴（伯雄）主席这边也积极地在“消毒”，每天都召开两三个记者会，把媒体的版面锁定在我们这边，发挥到了效果。
南都：虽然没有想到会赢这么多，但在投票之前，马团队就确定选举结果是必胜无疑的？2000年和2004年的两次“大选”，国民党都是在民调领先的情况下失败了，这一次没有压力吗？
苏俊宾：当然有压力啊。所以是一种民调上乐观，但是心情上不乐观的状态。这是国民党少有的，其实民调领先那么多，大家还是不敢掉以轻心。这样一种气氛还是很浓厚的。
民调的“政治动机”与“机构效应”
谢长廷选前一直在强调，民调结果显示，他们的支持率和我们已经拉近到8%，然后是6%，再5%，后来又说到了黄金交叉点，其实都是假的。
南都：你怎么看台湾的选举民调？因为之前的历次选举，民调似乎都不准，和选举结果有很大的反差。很多人都说台湾的民调过于离谱。
苏俊宾：民调数字不准主要有两个原因。其中一个是，一些政党内部的民调有其他动机，给外界的感受就是，政党公布的民调往往都是选举的文宣，没有参考价值。这个事情到今年还在发生，谢长廷选前一直在强调，民调结果显示，他们的支持率和我们已经拉近到8%，然后是6%，再5%，后来又说到了黄金交叉点，其实都是假的。
民调不精确的原因排除政治动机之后，剩下的就是“机构效应”，各家媒体的民调还是有“机构效应”。比如偏蓝的媒体TVBS所做的民调，感觉蓝军这边的领先幅度就比较高，亲绿的媒体如民视或者《自由时报》做的民调，相对绿营就比较高。就这次TVBS电视台所做的民调来讲，它们的结果显示马萧和长昌的支持率分别是50%多对20%多，他们会把（接受调查的公众中）未表态的部分进行一个强力的校正，再得出一个结果。不同的机构有不同的校正方式，他们利用校正来平衡“机构效应”的策略，我相信是精准的。所以这次多数的民调公司都评估国民党的得票率至少在55%到60%之间，其中最准的是TVBS.我们马萧候选人实际上的得票率是58%，跟各家民调所作的相差不远。
南都：除了各媒体所做的民调之外，国民党和民进党内部也一直有民调，结果一般并不公开。国民党内部的民调是从什么时候开始的？
苏俊宾：从启动到结束将近10个月。
南都：这10个月之间，民调结果有没有很大的变化？
苏俊宾：老实讲，花那么多钱、那么多心力，要做白工了。这10个月来，民调结果几乎没有太大的变化。有一些3%、5%的跳动，但是选前那天做的民调和选前半年做的民调，结果几乎一模一样，大概是我们的支持率为43%，对方为24%.
“踢馆事件”次日民调暴跌
泛蓝已经掌握到3/4议席的“国会”，也即将有候选人当选“总统”，你需要这么做（“踢馆事件”）才能达到目的吗？那是作秀。
南都：选前10天，发生费鸿泰等四个国民党籍“立委”前往长昌竞选总部的“踢馆事件”，让国民党内部很恐慌，媒体当时把此事看做影响蓝营选情的最大变量，有所谓“四个笨蛋胜过两颗子弹”的说法。因担心操纵民调影响选举结果，选前十天各方都不准公布民调结果，所以没有相关数据支持该事件的影响。从国民党内部的民调看，“踢馆事件”发生后，国民党的支持率确有直线下降吗？
苏俊宾：有。踢馆第二天，我们内部民调的结果是掉了将近5个百分点。TVBS做的（不公开的）民调结果是掉了8个百分点。但隔了一天就补回来4%，再隔一天，又补回来2%，再隔一天又修补回来1%，几乎就和“踢馆事件”前一样了。后来发生庄国荣粗口事件，马萧的支持率和长昌的支持率又拉开了。
南都：“踢馆事件”发生之后，马英九连续道了7次歉。包括国民党主席吴伯雄也带领四个惹事的“立委”召开记者会道歉。不断地道歉，被认为是一种选举的策略。但也有媒体认为“踢馆事件”中四“立委”的过错被夸大了，长昌竞选总部对事件的处理也有很大的问题，后来还有媒体所谓的“设局陷害”说，一种观点认为国民党不断的道歉，反而使选民忽略了绿营的过错，在马萧竞选总部和国民党党部，是不是也有不同的意见？
苏俊宾：媒体说有，据我了解是没有。胜选是唯一的目标。
南都：你们觉得，道歉对胜选肯定是有用的？没有人觉得无辩解的道歉，会加固选民对长昌竞选总部宣传的国民党“鸭霸”印象？费鸿泰他们从内心里，也感觉自己没什么大的过错。
苏俊宾：四“立委”本来就错了。说他们错，是错在时机。“立法委员”有监督权，去检查“国营事业”，这天经地义。可是在选前几天这样一个时机里面，在大家都质疑国民党“一党独大”的情况下，要不要有这个动作？这可以考虑。
如果如同过去的“国会”，国民党籍“立委”和民进党籍“立委”各占一半，国民党“立委”大动作来监督民进党政府；或者现在“国会”中占1/4席次的民进党，未来花大动作来监督“执政”的国民党，我都觉得可以接受。但是当时的情况是，泛蓝已经掌握到3/4议席的“国会”，也即将有候选人当选“总统”，你需要这么做才能达到目的吗？那是作秀。“立法院”多数议席是你的，这么多眼睛在对着这么少的单位，你只要做个决议，在“立法院”里面没有人敢乱来。所以那个动作是秀味太重，是多余的。“立法院”这边也需要新的秩序和新的文化，他们还要适应一下。
南都：选前6天，“教育部”主任秘书庄国荣在长昌竞选总部的造势场合爆粗口之后，一贯不肯认错的长昌竞选总部也开始道歉。媒体普遍认为，粗口事件影响了谢长廷的选情。包括选后，也有泛绿选民认为，陈水扁和庄国荣是败选的罪魁祸首。从国民党内部的民调看，庄国荣事件后，马萧配的支持率会上升几个百分点？
苏俊宾：我们的支持率其实没有上升，因为讨厌庄国荣的人本来就支持我们，他讲了更令人讨厌的话，对我们来讲没有任何帮助。
南都：也就是说，庄国荣事件没有对选举造成任何影响。
苏俊宾：有。我们的支持率没有上升，但他们（长昌配）的支持率掉了两个百分点，连绿营的基本盘都有2%看不过去。长昌配的支持率都已经很低了，再掉两个百分点是雪上加霜。所以，庄国荣事件对我们来讲，最大的效果并不是攻城略地，而是守住城池，使他们没办法步步进攻。所以庄国荣有一定的贡献，应该颁“华夏奖章”给他。
马的声明让亲绿媒体错乱
过去民进党政府抵制奥运圣火到台，民视、三立电视台等亲绿的媒体都拍手鼓励。TVBS跟其他的媒体则讲：政治归政治，体育归体育。但是这次马英九发表声明之后，三立电视台就错乱了，他们开始讲“政治归政治，体育归体育”了
南都：竞选中关于奥运话题，其实苏贞昌在马英九之前已经讲了类似的话。但马英九表态之后，谢长廷还是高调批判马英九。
苏俊宾：这是板块的问题，两边都要抢板块。大家都认为我们对北京是相对友善的，他们就是想利用我们跟北京的友善，去得到权力。板块在这里。
如果北京没有马英九假设的这些问题，等到选后，就会出现不一样的情况（马英九不会杯葛奥运），对不对？民进党操纵台湾的主体意识，把“统独”意识作为一种最佳的促媒和催化剂，步步紧逼。在这情况之下，唯一的策略是什么？跳到它的后面，这样它就闪掉了，它没有办法集结一股力量来抢板块。他们内部就会开始分裂，有些人认同我们的讲法，有些人不认同我们的讲法，可它如何来打我们？它可能是站在我们左边来打我们。
所以那天很有意思的，过去民进党政府抵制奥运圣火到台，民视、三立电视台等亲绿的媒体都拍手鼓励。TVBS跟其他的媒体则讲：政治归政治，体育归体育。但是这次马英九发表声明之后，三立电视台就错乱了，他们开始讲“政治归政治，体育归体育”了。当你听到民进党和亲绿的媒体也在讲“体育跟政治分离”的时候，你就知道他们无法操弄“统独”意识了。我们把它逼到理性那里，有什么不好？我们把它逼回正轨，它就无法操纵了。选举最怕什么？最怕情感。投票是个感情的动作，是个情绪的动作。而现在，它要挑战我们，它必须理性。在这种情况之下，很简单就达到了我们想要的效果。
竞选总部内部也存在争议
当然内部会有人说，怎么这样子呢？“我们台湾的棒球队好不容易打到前三强，可以打进奥运。”多少会有这样的声音，我们必须在内部来进行沟通。
南都：你刚才也说，当时你们内部也会有一些争议。
苏俊宾：当然会有争议，因为国民党的传统是理性的，所以“政治归政治，体育归体育”，是国民党过去最常讲的话。当我们选择和以往不一样的策略的时候，当然内部会有人说，怎么这样子呢？“我们台湾的棒球队好不容易打到前三强，可以打进奥运。”多少会有这样的声音，我们必须在内部来进行沟通。
南都：最早提出要在奥运问题上做文章的是马英九本人，还是金溥聪等幕僚？
苏俊宾：这个我不方便讲。至少要我们内部有共识才会提出来。不会是一个人决定的。
南都：我想知道，马萧竞选总部智囊团的组织架构。大家具体怎么分工？
苏俊宾：其实真正的智囊主要是两个单位，一个是文宣部门，一个是政策部门。政策部门这次整合了非常多的学者和过去的文官，各种不同领域的专家。我们准备了二十几个政策。这一部分由高朗（台湾大学政治学系教授）主导，他整合了很多部门。我们的政策厚度和广度比他们（谢阵营）高很多，这是公认的。文宣部门，你也知道是金溥聪（马英九主政台北时曾任台北市副市长、新闻处长）负责。政策部门和文宣部门会合作，做一部分整合。比如说，马英九longstay（下乡常住）的时候，搭配了很多对未来施政有帮助的议题，就是由政策部门跟文宣部门整合，成立一个议题组来进行。
谢主打“一中市场”对马无压力
最大的担心是选举前几天他们有很大的动作，其他的不担心。“一中市场”展开说就是“大中华市场”，这有什么好担心的？
南都：在选举过程中，你们感觉对自己压力最大的议题是什么？是谢阵营主打的“一中市场”吗？
苏俊宾：最大的担心是选举前几天他们有很大的动作，其他的不担心。“一中市场”展开说就是“大中华市场”，这有什么好担心的？当谢长廷打“一中市场”，说“一中市场”不可行的时候，某种程度上限制了谢长廷争取中间选票的能力，他已经自我放弃了，只是固守了绿营百分之三四十的基本盘而已。所以我们没有什么压力。关于马英九的绿卡议题，也没有压力。我们心里知道，绿卡问题的影响有限。
南都：谢长廷在打“一中市场”的时候，你们在偷着笑吗？觉得这样对你们反而有利。
苏俊宾：谢长廷打“一中市场”，对于我们的选举不会不利，但是对于未来台湾的施政是不利的。台湾如果要跟大陆保持频繁的商业交流、经贸正常化，或者未来建立更密切的关系，前提是多数的台湾人民要有共识。谢长廷打“一中市场”对他的选举是没有帮助的，但是会伤害到选后整个台湾的共识，他催化了部分台湾人的疑虑，所以也没什么好偷笑的。选后我们还得去弥补这被催化的30%、40%人的情绪，让他们一同来支持我们两岸经贸正常化、频繁交流的主张。从选举来看，我发现谢长廷是放弃了，可是他为了维持基本盘，来挑拨台湾的对立是不可取的。
“我们一个议题顶他们20个议题”
深层的议题，民进党无法挑战，中层次的议题民进党也无法解决。对最浅层的议题，他们是非常的有信心，但那一层议题影响不了选举的结果。
南都：这次选举过程中的议题，基本上由谢阵营来主导，马阵营处于“挨打”的这么一个状态。
苏俊宾：看你讲什么层面的议题了。议题有深层议题、中层议题和表层的议题。表层的议题全部都是谢长廷主导的，中层和深层的议题似乎我们主导。
什么叫表层议题？突然冒出一个马太太在哈佛大学偷报纸，突然冒出一个马英九的女儿通过有人打招呼进入再兴中学，突然冒一个“十人毁谢（长廷）小组”，突然冒一个马大姐（马以南）当联考的枪手。这种议题的生命周期就三天，跳一下找不到证据就跑掉了。从大家的观感来说，最浅的那一层议题都是谢长廷主导。
中层议题是什么？可能是失业率高、自杀率高、贫富差距、营养午餐交不起，以及社会福利问题等等。
那最深层次的议题是什么呢？最深层次的议题是，解决中层议题所需要的两岸经贸正常化，是希望两岸能够松绑，希望两岸和解能成为台湾立足亚洲的一个策略。这个深层的议题，民进党无法挑战，中层次的议题民进党也无法解决。对最浅层的议题，他们是非常的有信心，但那一层议题影响不了选举的结果。
最后我们回过头来讲“我们准备好了”（大选最后几天，马萧竞选总部推出的长达2分多的催票广告，后被普遍认为是2008最具水准的竞选广告），我们要改变的就是那些最深层的议题。民进党过去八年来的两岸政策是封锁的，它没有办法解决中层的问题，导致台湾没有办法跟韩国、日本、新加坡去竞争，它们跟大陆的经贸是正常的，我们则是有重重限制的。在这样的前提下，我们当然想改变。所以我们的一个议题抵得上他们20个议题，最后从选票也可以反映出来。媒体的版面也许是给它的，但人心是我们的。
马英九竞选广告做得好
民进党可以骂人，可以耍嘴皮子，可以唱RAP，他的很多支持者都会喝彩，会欢呼，但我们的候选人、我们的团队如果做这些事情，有时候我们自己反而会遭唾弃，会被批评。
南都：你觉得马阵营和谢阵营在选举策略上有哪些主要的不同？
苏俊宾：最大的不同在于，我们的策略，宣传是建立在政策可行的前提下的，他们在施政政策上着墨太少，在一些政治议题或人格攻击的技巧上着墨不少。这是最大的区别，所以无法对焦。
南都：此前一般人都认为，国民党不太会选举，你怎么看这种说法？这次的胜利，对这种说法是不是一个反击？
苏俊宾：马英九是国民党里面在选举方面最另类的人，他传统的做法不多，但文宣的战力是不错的。有一次我跟民进党的一位“立委”上政论节目，他评估说，民进党会选输，他就讲到广告。我们印象中记得的最让人感动的三个广告，大概都是我们（马萧竞选总部）的，包括最后的那个“我们准备好了”的催票广告。我们的团队在这方面是比较灵活一点。
国民党不太会炒话题，民进党可以很灵活，但这是不是就代表说，民进党是一个选举的高手。你要讲选举的功力好不好，主要还是要看你的支持者的属性和文化。民进党可以骂人，可以耍嘴皮子，可以唱RAP，他的很多支持者都会喝彩，会欢呼，但我们的候选人、我们的团队如果做这些事情，有时候我们自己反而会遭唾弃，会被批评。我们的支持者相对是中产阶级多一些，比较保守。换言之，我们选举的系谱不可能太宽。不同的族群，有不同的属性，也就需要有不同的策略，这一部分没有办法一起来比较。（南方都市报）
